光大两行半年发21只融资平台产品 被批违规

　　地方债务危机、城投债风波惹得市场嘘声四起。地方融资平台虽被清理，但忧患犹存。当年4万亿元刺激下，政府做功绩，银行冲业绩，如今负债累累，信用堪忧。

　　地方融资平台除向银行直接贷款外，还可通过发债、银信政产品、BT项目曲线借钱。

　　这其中，银行的理财产品扮演着工具的角色，银行从储户手中吸纳资金后便可转向投资地方融资平台，兜转一圈，完成合作。银监会在6月下旬的一次内部会议上批评了银行在发行理财产品存在的违规行为，其中就包括将理财产品投向地方融资平台。根据财汇数据统计，苏州银行、光大银行在今年上半年共发行了21只此类产品，其中光大银行的一款银信政产品起购价达5000万元。

　　地方融资平台四种方式向银行借款

　　“银行和地方融资平台的合作有以下几种方式，贷款、发债、银信合作以及BT项目。”一名城商行上海分行行长对记者说道。银行直接贷款尽管成本低廉、方便快捷，并且政府和银行往往一拍即合，但随着中央对地方融资平台的收紧，银行在直接贷款方面就得跟着收紧，地方融资平台便开始通过发债、银信合作以及BT项目曲线获得资金。

　　发债，在这里指的是发行城投债，地方融资平台作为发行主体，公开发行企业债和中期票据，其主要用于地方基础设施建设或公益性项目。从承销商到投资者，参与债券发行环节的人，都将发债视为是当地政府发债。发债的最终信用主体是地方政府，又称“准市政债”。

　　银信合作在这里可以更恰当地描述为“银信政”合作，即政府、银行、信托之间的三方合作，主要操作方式是银行发行理财产品融得资金，通过信托公司以股权投资的方式介入地方融资平台，期满后，政府溢价回购股权。

　　“还有BT项目(Build Transfer)即建设-移交。举例而言，政府要造一个体育馆，就得找一家施工单位，让后者为其垫资，原本的操作是政府贷款付给施工单位，BT则是相反，让施工单位垫资，政府以土地抵押，这样造成原本是政府向银行融资的项目，成为企业向银行贷款。”上述行长解释道。

　　不论是哪种方式，地方融资平台都在寻求一个解决途径，直接贷款被看得紧，曲线借钱的路还并不堵。银行在为地方融资平台买单，但兜转一圈后还可以发现，银行推出的一些理财产品往往也是工具，从储户手中吸纳资金后，银行便有能力承接贷款项目。

　　苏州银行发行投资城投债理财产品

　　银行推出债券货币型理财产品的投资配置中可以包括城投债，以今年2月张家港农商行推出的一只港湾理财18期人民币理财产品(184天)为例，其首选的投资品种为2009江阴城投债以及全国银行间市场债券等固定收益产品。

　　在此类理财产品设计中，除银行直接投资城投债外，也可借道信托投资，苏州银行较多地采取了这一方式。

　　以苏州银行发行的金石榴创利1102号人民币理财产品(8天)为例，苏州银行委托国联信托股份有限公司设立单一资金信托合同，在该信托计划中，国联信托受苏州银行委托，运用信托计划资金投资于国内银行间债券市场上流通的国债、央行票据、信用等级投资级以上企业债等金融投资工具，其中首选的投资品种为2009年温岭市投资发展有限公司债券(简称“09温投债”)。

　　“09温投债”发行主体为温岭市投资发展有限公司，债券评级AA。除苏州银行该系列产品1102-1105号投资温投债外，该系列1109号、1111号还投资2011年富阳市城市建设投资集团有限公司公司债券(简称“11富阳债”)。

　　据了解，大部分城投债主要通过企业债形式发行，从2008年开始有以中期票据的形式发行城投债，2010年开始有短期融资券。城投债在2009年出现井喷发展，但随着2009年高峰期过后，目前城投债的信用质量正在逐年下降。2007年以前发行的城投债均为AAA级，从2009年开始有AA+、AA及以下等级的城投债出现。

　　2010年7月，财政部、发改委、中国人民银行、银监会发出《关于贯彻国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》，禁止地方政府以“直接、间接形式为融资平台公司提供担保”，同时明确指出在《通知》下发后形成的新债务，地方政府将只承担有限的责任。

　　从2009年到2011年上半年，低等级城投债占比逐渐增加，AA级及以下的城投债成为主力，这与2010年7月以后发行城投债主要是无担保债券密切相关。

　　城投债作为“准市政债”到底稳不稳，是个具有争议的命题。事实上，从去年开始，城投债已经发生过多起信用事件，城投企业建立平台发债，举债过多再成立一家平台公司，转移核心资产，又可以再发债，这已经不是个别案例。

　　今年6月30日，云南省政府拟将其持有的全部电力、煤炭资产及云投集团控股的云南电力投资有限公司账面总资产进行整合，组建新的集团。由于电力资产是云投集团最为优良的资产，很多债务是以电力资产作为抵押，或者以电力收益作为还款来源，如今这一块资产剥离出去，这将造成这些债券失去了还款来源，被市场人士看做是明显的违约行为。

　　6月曝出上海城投拖欠银行贷款，以及之前4月份滇公路拖欠银行贷款等事件皆为近期城投债风波的导火索，引发了各界对城投公司风险的关注。

　　投资城投债的理财产品是否会有影响，一名股份制银行的资金交易中心经理对此表示乐观，“以今年推出的一些投资对象为城投债的理财产品来看，大多为短期产品，即使有对城投债违约担忧，也不是现在会面临的。”

　　根据债券市场研究员姜超的分析，在不考虑回售的情形下，城投债到期的主要时间将集中在2016年、2017年、2018年，这主要是由于目前的城投债的发行时间集中于金融危机之后的几年，而城投债的平均期限为7.64年。

　　“城投债背后是政府做隐性担保，最近出现的市场对债市的恐慌心态除了是因城投债自身信用危机引发外，主要是由于流动性紧张造成的，至于涉及城投债的理财产品，预期年化收益率最多也就在5%多，即使碰巧遇上违约行为，银行也有能力兜底。”上述经理对记者表示。

　　光大银行今年发行多款银信政产品

　　银信政的合作方式有三种形式。一是信托公司发行信托产品，以股权投资的方式阶段性入股于地方融资平台，将资金投入政府指定的项目，待阶段性持股期满时，由政府指定机构按约定的价格溢价回购上述股权。

　　以光大银行今年3月推出的阳光理财“T计划”2011年第七期产品4(10天)为例，合作三方分别为光大银行、北京国际信托有限公司和海口市城市建设投资有限公司。

　　具体操作是，光大银行委托北京国际信托有限公司设立资金信托计划，信托资金指定向海口市城市建设投资有限公司定向增资，本信托所投资的股权由海口市国有资产经营有限公司在期满时一次性溢价收购信托所投资的股权，该公司由海口市政府国有资产管理监督委员会指定。

　　上述融资安排由海口市人民代表大会常务委员会批准将信托股权收购资金纳入海口市本级财政预算，并形成决议。海口市人民政府就信托股权收购资金纳入本级财政预算事宜向北京国际信托有限公司出具承诺函。海口市国有资产经营有限公司(股权收购方)是主要承担海口市城市融资的平台。光大银行在上半年发行了多只该款产品，其中一只阳光财富“T计划”2011年财富客户第100期产品(57天)，起购价高达5000万元，该只产品由苏州分行发行，存续期57天，非保本浮动收益，预计年化收益率5%。

　　另一种方式是相对比较简单的信托贷款方式，即由信托公司募集社会资金，然后把资金贷给地方政府发起的项目投资公司，而在贷款过程中引入地方政府作为第三方为信托提供担保。

　　光大银行同样在今年推出过此类产品，以阳光理财“T计划”2011年定向第六1产品(171天)为例，产品募集资金投资于安徽国元信托有限责任公司发放给安徽省高速公路控股集团有限公司的信托贷款。另有阳光财富“T计划”2011年财富客户第131期产品(90天)，该产品投资于渤海国际信托有限公司发放给宁波城建投资控股有限公司的信托贷款。

　　最后一种方式则兼顾了前两种操作模式，即信托计划中既有债权设计又有股权设计，采用结构化的方式运作。

　　不过，在银信政产品推出的同时，地方政府利用贷款、企业债、中期票据、短期融资券等方式获取的资金规模已经在日益膨胀，投资膨胀与债务膨胀的结果使得投资效率令人堪忧，这无疑给未来地方政府债务进一步恶化埋下伏笔。

　　银信政产品在此环境下也面临着风险问题，对此，2010年5月11日，银监会下发《中国银监会办公厅关于信托公司信政合作业务风险提示的通知》，要求全国各信托公司对政信项目持谨慎态度，表明监管层对当前部分信托公司和地方政府合作的信托项目已出现的风险隐患颇有警惕。

　　《通知》阻挡了政信合作产品的前途。通知中要求信托公司开展此类业务时应严格遵守《担保法》及政信合作相关监管规定，加强对借款方资金实力、信用程度和综合偿债能力的跟踪。

　　“此则通知虽是提示风险，没有明令禁止信政产品的发行，但是信政产品和集合产品的发行数量就立马下降。而且产品都需要提前报备，地、县级政府再欲通过信政合作产品来募集资金比较困难了。”业内人士分析道。一名大型信托公司的工作人员也向记者坦言，“目前做这种银信政产品的信托公司还是有的，但是已经非常少了。”

　　对于投资者而言，为了避免此类产品的风险，业内人士要重点考量以下几点——明确借款主体是否有稳定的收入来源，是否存在信用风险；担保机构的资质和实力情况，例如信托计划本息偿还是否被纳入地方财政预算，从而确保到期按时支付。若是其他担保机构，就要充分了解担保机构的资质和实力。

　　地方融资平台的尴尬

　　地方融资平台正在面临怎样的尴尬局面？

　　自2008年下半年以来，随着国家4万亿元经济刺激政策的推行，地方融资平台已吸纳了大量资金，并且授信规模呈快速增长态势，各种风险已浮出水面。

　　首先，地方偿债能力正在面临考验。根据国家审计署全国地方政府性债务审计结果显示，截至2010年底，全国地方政府性债务余额107174.91亿元，其中：政府负有偿还责任的债务67109.51亿元，占62.62%；政府负有担保责任的或有债务23369.74亿元，占21.80%；政府可能承担一定救助责任的其他相关债务16695.66亿元，占15.58%。债务余额比上年增长18.86%。

　　其中，融资平台公司债务额在三类债务合计中占比最大，达46.38%，债务额49710.68亿元。从审计情况看，大多数地方政府是通过融资平台公司等变相举债的，一些是由政府机构违规提供担保来获得债务资金的，有的政府部门和单位甚至直接举借债务。

　　此次审计发现，有7个省级、40个市级和107个县级政府及所属部门，在《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》下发后，仍以出具承诺函、宽慰函等形式，或以财政收入、行政事业单位国有资产等，违规为融资平台公司等单位举借债务提供担保464.75亿元。

　　更令人担忧的是，这些资金大量投向的“铁公基”不仅举债，还可能无力偿还本息。截至2010年底，地方政府性债务余额中用于高速公路建设的债务余额为11168.11亿元，部分地区的高速公路处于建设期和运营初期，其收费收入不足以偿还债务本息，主要依靠举借新债偿还，2010年全国高速公路的政府负有担保责任的债务和其他相关债务借新还旧率达54.64%。

　　第二，地方融资平台面临信用危机。中国国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松透露，目前全国已有3000多家地方政府的投融资平台，其中70%以上是县区级平台公司。

　　70%以上为县区级平台公司，意味着留有不少的空间上演规范缺失、乱象相叠的局面。除出现上海城投、滇公路拖欠贷款的情况外，融资平台投资项目的过程也被诟病。

　　“比如项目的立项包装方面，现在有很多假项目。还有抵押问题，很多项目由政府拿土地抵押，但这是无效的，因为有些政府为了把土地拿去抵押，会直接让土地管理部门把土地证做出来，但土地是应经过拍卖进入市场后土地证才有效的，因此政府做出来的土地证实际上是无效的，也就是说这个土地抵押本身就是无效的。”上述行长对记者表示。

　　“另外，政府融资和银行房贷其实都是各有所需，政府搞政绩工程，银行完成业绩，但是政府领导人三四年换一次，这一届的借款到下一届领导人手上如何解决谁都没有保证。跨越两届地方政府，这容易导致‘寅吃卯粮’的超前融资与负债。”

　　“因此在和地方融资平台合作时，我会很在意融资项目是否纳入政府财政预算，在以前地方政府信誉是靠土地出让的，但是今后这一块会有收缩，如果单靠财政收入，我认为不够。”该行长说道。

　　不过也有乐观一点的看法，即政府融资的最大好处至少在于，政府的税收是强制性的，这一点支撑了政府的信誉，因为税收创造的现金流至少可以为自身贷款付息，至于还本，不少人寄希望于未来的经济增长来消化。