P2P网贷监管需找准风险点

　　P2P网贷监管需找准风险点

　　回顾刚刚过去的2014年，在P2P网贷行业高歌猛进让世界惊叹的同时，网贷平台频繁“跑路”、诈骗层出不穷、令人瞠目的亿元坏账、黑客攻击等问题也接踵而至，风险不断涌现，呈蔓延之势。究其原因，焦点在于目前国内P2P网贷平台中介职能的定位，扭曲了金融的本质，让P2P网贷平台处于一个投融资功能错配的环境。

　　金融就是资金的融通，是对社会余裕资金的跨期跨市调剂，是资金在余裕者与短缺者之间的交易。投资者出让资金购入各类支付承诺，而融资者出售自己的承诺而获得资金。资金交易的价格，对于投资人是收益，对于融资者则是成本。金融交易得以完成，完全是投融资者之间收益与风险权衡的结果。由此可见，金融的本质就是通过对社会余裕资金的重新分配以实现“风险的社会分配”。也就是说，金融交易本质上就是风险的交易。正是由于分配风险的方式不同，从而决定了融资中介职能与形式的变化。

　　对P2P网贷平台的推崇，有两个重要理由：一是认为银行业过低的利率盘剥了投资人，互联网金融就是要给投资者提供提高收益率的渠道。二是认为银行业不愿意给广大的中小企业融资，剥夺了其获得金融服务的权利，而互联网金融能够让每一个人平等享受现代金融服务。剖析这些理由，不难发现这之中隐含着一种逻辑关系，即P2P网贷平台以高于银行存款利率的利率从银行分流出零星分散的投资人，并将其分配给小额贷款的需求者。这等于将借贷市场上具有最大风险的融资者与最不具有承担风险能力的小额投资人配对。

　　P2P网贷平台一直引以为自豪的就是利用互联网技术来管理信贷风险。我们先不说技术的真伪，只说目前这个平台的风控模式问题。根据目前的相关政策与管理规定，P2P网贷只能做信息中介，即借贷交易双方的撮合人。这种方式，从商业模式上看，是将间接融资下的信贷业务移到直接融资平台上交易。

　　在间接融资条件下，金融机构负责借款人的信息生产，也就必须承担借款人的违约风险，因此，间接融资条件下，刚性兑付是隐含的契约。当间接融资向直接融资转化后，就有两个问题需要解决：

　　首先，要解决借款人的信息生产问题。P2P网贷平台选择以直接融资方式来做信贷业务，既不承担间接融资下借款人信息生产的责任，也没有直接融资下借款人信息生产的市场规制。这就如同一幕没有脚本的戏剧，实在玩不下去了，再上各种担保，刚性兑付便成隐含契约，平台出现流动性风险敞口。

　　其次，要明确借款人违约风险谁来承担。在间接融资模式下，由于借款人信息是由金融中介机构(银行)自身负责生产，因此，借款人的违约风险也一并由银行自己承担。而在直接融资模式下，由于借款人信息是通过规范的信息披露制度所约束的市场来完成的，在保证信息公开公正的前提下，投资人自身承担风险。而目前P2P网贷平台的风险责任的制度安排是：借款人信息由借款人自己生产，风险由投资人承担。这样设计的理由就是，因为互联网是一个开放的平台，只要信息公开了，就是公正的。平台虽然承担审阅借款人信息的责任，但既不对借款人信息的真实性提供保证，也不对任何虚假信息负责任。平台设计就是直接把零星分散的小额投资人作为风险投资者，投资风险全部由投资人自己承担，平台只是一个承担有限责任的风险投资机构。而与风险资本投资不同的是，它没有退出路径。

　　P2P网贷的经营者常常感到困惑：平台起步时，经营状况良好，可是一旦规模扩大一点，平台上所释放出来的风险就很难控制。其原因就在于平台风险控制系统是一个闭环，一旦违约发生，所有的纠纷全在借款人、投资人与平台公司之间，没有向外分散转移的通道。虽然有很多P2P公司通过拆分债权等方式在贷款事前进行分散风险设计，但却始终无法离开这个闭环;风险出现后，经营者吃不了就兜着走，兜不起时就只能“跑路”了。

　　通过上述分析，我们还可以看出一个问题，就是目前的P2P网贷平台将风险管理局限于对借款人信用状况的判断，也即非常强调贷前的风险管理，贷中、贷后的风险控制却是缺失的。然而，在借贷风险管理中，贷前管理既是风险控制中最重要的一环，也是最困难的一环。

　　目前P2P网贷公司基本上都是新设公司，业务从零开始，客户从零做起，所有风控体系都是事先预设的指标、预设的数据所模拟出来的结果。也就是说，既没有数据基础，也没有经验证据。这与基于大数据的风险管理相差太远。

　  我爱卡(www.51credit.com) 是，银行授权信用卡申请合作网站，安全、便捷、高效!申请信用卡请访问我爱卡网在线申请通道：//cc.51credit.com/

　　更多信用卡优惠、服务信息尽在我爱卡客户端 猛戳//www.51credit.com/phone.html 下载