联保贷款尚待规范

　　小额联保贷款，是近年来银行业推出的一项旨在解决小微企业、农业经营户贷款难的金融创新方式,但运行几年，在缓解企业和农户“融资难”同时，也引发了诸多法律问题,由此发生的纠纷频频。记者在江阴的采访中，就发现不少这样的诉讼。

　　“飞来”的官司

　　章某，璜土镇葡萄种植户，经营葡萄多年。不久前一张法院的传票打破了他平静的生活。“我一直安分守己，怎么法院会找上门来?”传票上载明，原告方是某银行江阴市支行。

　　章某再三回忆，想起来自己去年曾在这家银行贷款10万元用于购买农资产品,但自己已经在葡萄收获时连本带息全部归还了，银行怎么还会找上门来呢?诉状上称是一位冯某在贷款时，自己与其他两个人做了他担保,现在冯某逾期不还款，银行把4个人都给告上了。

　　无需抵押办贷款

　　冯某是一家小型包装公司的投资人。去年3月，因公司资金周转不灵，冯某就想到银行贷款,银行要求他提供资产担保，他被难倒了。一筹莫展的时候，有人向他推荐了一家银行的小额联保贷款。无需提供抵押就能贷款，这让冯某欣喜异常。在银行业务人员的撮合下，同样有贷款需求的利港镇螃蟹养殖户李某、璜土小湖水产市场的业主陆某与冯某、章某成功结成“对子”，组成一个联保小组，共同担保,各自向银行贷款10万元。

　　逾期按借款利率加收50%罚息

　　这家银行与四人分别签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，合同约定年利率15.3%，期限12个月，如果未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。协议和合同签订后，银行依约向四人足额发放了贷款。李某、陆某与章某均按期归还了贷款，但冯某因公司经营不善,未能按期归还贷款。截至今年5月，冯某共拖欠贷款本金35608.78元，利(罚)息3243.62元。

　　银行追讨未果，遂将冯、李、陆、章四人一同告上法庭，请求判令冯某立即偿还所拖欠的本金、利息及罚息，担保人李某、陆某与章某对上述借款承担连带责任。

　　对面相逢不相识

　　冯、李、陆、章四人互为担保,按常理说，他们应当是有利害关系的人，至少也应该是朋友。可庭审时，几个人的说法却出人意料。

　　李、陆、章三人均辩称，他们四人互不认识，是银行要求他们签订联保协议的，不签就不能贷款,所以他们没有办法只好签,故互为担保并不是他们的真实意思，他们无需承担还款责任。

　　冯某的说法是，他和李、陆、章三人此前确实不认识，他愿意个人归还全部贷款本息,但因为暂时没有还款能力,要求延期还款。法院审理认为，银行依照合同约定履行了发放贷款的义务，借款人负有按约定时间归还借款本息的义务，担保人负有相应的保证责任。因无证据证明银行违背当事人的意思签订上述合同，故对李、陆、章三人的辩解意见不予采纳。最后，法院判决借款人冯某承担归还贷款本息,其他三位联保成员承担连带保证责任。