担保保证书该如何认定

　　去年八月，刘某向张某出借人民币三十万元，李某单独对该笔借款出具了一张担保书，内容为“关于张某借到刘某三十万元整，如果张某未及时还钱，我李某负责帮刘某把钱要回，特此担保”。现今，张某未能归还借款，且下落不明，刘某为此诉至法院，要求李某承担保证责任。

　　对于本案中字条能否认定为担保保证书存在分歧。笔者认为，李某应承担担保责任。

　　第一，从该条书写格式来看，该条主题以“担保”出现，担保签字时李某已明确作为“担保人”签字，对该借款进行担保李某是明知的。原告刘某也有理由相信有此担保自己的债权实现有保障，也符合民间对担保书书写的习惯做法，已具备债务担保的法定形式要求，李某应承担相应的担保责任，这也符合担保法司法解释第二十三条的规定。

　　第二，从该条的内容来分析，虽然该条中未出现“一般担保”和“连带责任保证”等语句，但李某在该条中明确表述“张某未能及时还钱，我李某负责帮刘某把借款要回”，这可以理解为先由张某归还借款，要不回再由李某承担担保责任，这符合担保法第十七条的规定，属于一般保证，李某应承担一般保证责任。

　　第三，如果经审查其他证据材料能确认债务人与担保人共同欺骗债权人，订立借款和保证合同的，刘某根据担保法解释第四十一条之规定，可以请求法院予以撤销，因此给刘某造成损失的，由张某和李某承担连带赔偿责任。

　　从保护合法的民间借贷关系和诚实信用原则出发，为维护社会的稳定，本案中李某书写该协议就应承担担保责任。